当前位置： 瘫痪专科治疗医院 >> 瘫痪诊断 >> 六旬老人医院被认定篡改
深圳市民李增和自称“站起来左腿酸麻”，到医院就诊。“当时拍片检查后，医生称需做个小手术才能根治。”
年3月25日在医院做了第一次手术后，李增和发现自己的两条腿、脚趾、腰都不会动了，神经也疼得厉害。术后5天，当年3月30日，医院又为李增和进行了第二次手术。“医生称第一次手术略有失误，然而第二次手术后，下半身依旧不能动弹，神经疼得头部一直‘滴汗’。”根据医院提交的《入院记录》显示，李增和入院时四肢肌力4级，据了解，肌力分为0-5级，0级即肢体完全瘫痪，4级略差于正常的5级肌力。这表明，入院前，李增和可进行行走等对抗外界阻力的运动。六年过去，李增和不仅出入要靠轮椅，由于长期卧床，双腿也已逐渐萎缩，其表示，“整个下半身像机器人没了电似的，腰部以上的神经已全部坏死。试过康复训练，但没有效果。”据医院年5月20日向李增和出具的《住院患者疾病诊断证明》显示，“患者腰椎手术后，双下肢瘫痪、脚、踝、足趾不能活动，不能站立，走不了路，大小便不能自控，生活不能自理。”年10月至年1月18日期间，李增和分别医院、医院、医院等医院就诊治疗。其中，年10月，医院诊断为“腰椎融合术后腰椎管狭窄、部分神经根损伤”；年3月，医院诊断为“双下肢重度神经源性损害电生理表现”。手术前后一个多月病历有22天被篡改患者向法院起诉医院医疗损害年5月术后两个月，李增和要求自己联系的外院专家过来会诊，医院允许。李增和表示，“术后不久，我们不敢贸然离开到外院看病，便在医院打印了手术前后一个多月（即年3月24日至年5月11日）的病历发给外院的专家，得到的结论是，如果手术治疗顺利，两周便能出院，术后瘫痪则药石无灵。”
年7月住院一年半后，李增和从医院出院，医院给了一份有多位业内骨科专家签名的病历，上面写明手术失败系因患者本身问题。之后，李增和夫妇辗转北京、辽宁、广州、医院看病。“多位医生表示伤着神经，难以根本恢复。”年10月李增和在咨询法律意见过程中，发现相隔一年多打印的手术前后48天病历，多达22天记录遭篡改与伪造。据此，李增和向法院起诉医院篡改病历导致其术后瘫痪。据李增和向法院出示的《医院伪造、篡改原告李增和病历对比》显示，两次的病历中，相隔一年多后，其中，有9天的医师查房记录、病程记录篡改明显。此外，还有11天的医师查房记录、病程记录遭到幅度或大或小的伪造。在一审判决书中表示，李增和律师称，在前后两份病历对比中，最为重要的是李增和术后的感觉障碍平面遭改动，此前年5月感觉障碍平面写的是“胸11以下”，年7月的病历却被改成“脐上胸9以下”。年8月，医院方面请了多位专家来会诊，专家会诊意见认为患者的截瘫与手术关系不大，主要理由是术后感觉障碍平面明显高于手术平面。年，医院医生篡改了病历中的障碍平面，以规避法律责任。医院伪造、纂改原告李增和病历对比主管部门：病历修改痕迹次对涉事医生警告处罚根据判决书显示，案件审理过程中，李增和向法院申请对医院（年3月24日至年5月11日）的涉讼病历记录电脑后台数据进行还原鉴定。为此，一审法院先后委托三家司法鉴定机构到医院调查，然而，上述机构均复函无法进行还原鉴定。据李增和表示，“上述鉴定机构进不去，法院便请求深圳市卫计委介入。”年12月13日，一审法院发函请求深圳市卫计委（现更名为深圳市卫健委）对医院住院病历是否构成篡改组织调查。年4月4日，深圳市卫计委前往医院调查核实，确认医院对李增和的病历进行了修改。年5月24日，深圳市卫计委发布《关于福田区人民法院协助调查函的复函》表示，医院方面构成篡改伪造病历，医院及相关医务人员依法予以处理。上述复函提及，查实李增和住院期间病历数据，含标点符号改动在内，共有修改痕迹记录次。修改病历时间主要集中在年2月14日及2月15日两天，这发生在李增和住院也已近一年后，距离李增和出院还有5个月的时间。由于涉及工作量较大，针对李增和提交法院的《医院伪造、篡改原告李增和病历对比》中23处主要篡改内容进行比对，发现该部分内容确实遭到修改。对此，年6月19日，深圳市卫生监督局依照《执业医师法》已对其个人做出警告的行政处罚，并根据《深圳市医师不良执业行为记分管理管理办法》记6分的行政处罚。医生：根据专家意见修改，非恶意篡改患者术后瘫痪与个人体质有关医院脊柱外科主任、手术主治医生于滨生表示，术前，医院诊断非常明确，病根系腰椎管压迫神经导致，不是患者自认为的下肢血管问题。“该起纠纷是因为李增和术后对手术效果不满意，一开始，我便建议患者走法律途径，进行司法鉴定。”值得注意的是，针对修改病历一事，于滨生也承认，其中涉及到的感觉平面修改根据了当时专医院会诊意见。然而，于滨生却否认这种修改属于恶意篡改，“修改文书是企事业单位的正常操作，改得再多，也不存在恶意篡改，以致影响疾病诊断、贻误治疗等情况。病历是年轻医生写的，有些地方写得不对，有错别字、前后表述不达意等，改动系为了使病历理论逻辑通顺。”即使病历遭修改，于滨生也认为不存在不能鉴定的问题，应该以常规的司法鉴定划分责任比例。“法院审理过程中，有一些鉴定机构称病历遭修改无法进行常规鉴定，我认为还应该继续找其他鉴定机构。”针对当时卫计委发布“确认病历篡改”的调查复函，于滨生表示——该调查医院与相关医务人员，也没有经过专家论证，行政流程不合规。根据深圳市卫计委的调查，上述病历修改均系医院脊柱外科副主任医生温健操作，其表示，不存在篡改病历的情况，医院咨询。医院：对患者深表歉意已对涉事医生诫勉谈话、扣罚绩效1月22日，医院称，医院对患者发生的术后症状深表遗憾和歉意，对上级卫生行政部门的认定和法院的判决表示完全服从。年6月，深圳市卫生监督局已对涉事医生做出警告的行政处罚，医院据此对涉事进行了包括诫勉谈话、扣罚绩效等行政和经济处罚。医院篡改病历成立对患者损害存在过错被判赔万一审法院认为，根据《侵权责任法》，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有伪造、篡改或者销毁病历资料的情形，应推定医疗机构有过错，由医疗机构承担赔偿责任。深医院是否篡改病历有行政调查与认定的权力，其向一审法院回函确认医院就涉讼病历修改达处，经调查医院构成篡改伪造病历。对此，一审法院依法采信，判决医院对患者损害存在过错，对患者损害后果承担赔偿责任。一审法院认定医院手术行为导致李增和更为严重的损害后果，确定该损害后果应为第一次手术后的各项损失。根据双方提交之证据，判决医院赔偿李增和术后医疗费、误工费、护理费、伤残鉴定费等共万元。年2月，二审法院判决显示，医院上诉主张一审未经鉴定就直接认定该院存在过错，于法相悖，不予支持；该院申请常规的司法鉴定违反《侵权责任法》第五十八条立法本意，对此不予准许；一审判决认定事实清楚，维持原判。——END——
消息来源：南方都市报星标加置顶收获更多精彩▼预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇
